Know your place and shut your face_5

Cenzúraregiszter

„…a cenzúrázott sajtónak demoralizáló hatása van. A Rossz potenciális forrása, amelytől elválaszthatatlan a képmutatás, és ebből az alapvető hiányosságából ered minden további hibája. A kormány csak a saját hangját hallja, tudja is, hogy csak a saját hangját hallja, de mégis azzal áltatja magát, hogy a nép hangját hallja, és megköveteli az emberektől, hogy ők is elfogadják ezt az önámítást. Az emberek elmerülnek a politikai babonákban, részben belesüppednek a hitetlenségbe, vagy teljesen elfordulnak az állam ügyeitől, magánemberek gyülevész tömegévé válnak. Mivel a szabad írást törvénytelennek kell tekinteniük, hozzászoknak ahhoz, hogy a törvénytelent szabadnak, a szabadságot törvénytelennek tekintsék. Így pusztítja el a cenzúra az állam szellemét.” (Karl Marx, 1842)

Friss topikok

Címkék

A Cenzúraregiszter 2012. január 1-e óta figyeli a sajtószabadság helyzetével kapcsolatos fejleményeket. Bajomi-Lázár Péter szubjektív szemléje, sajtóhírek alapján.

2012.02.01. 10:59 Cenzúraregiszter

2012. január 31. szerda (Kommunikációs háború)

A Cenzúraregiszter január során több ízben beszámolt arról, hogy a brit sajtó és média - például a The Economist, a The Guardian, a The Independent és a BBC -rendszeresen tudósított a magyarországi fejleményekről, így a szólásszabadság körüli vitákról. Január 18-án a londoni magyar nagykövetség munkatársa "Magyarország: mítoszok és tények" címmel közleményt juttatott el a brit szerkesztőségekbe azzal a szándékkal, hogy cáfolja a szerinte alaptalan vádakat. A kommüniké az 5. és a 6. oldalon kitér a szólásszabadság helyzetével kapcsolatban megfogalmazott sajtóállításokra is. Az alábbiakban a Cenzúraregiszter a közlemény ezen állításait tekinti át - és kommentálja.

A közlemény szerint "Az [új média]törvény jól teszi a dolgát, a médiahatóság professzionálisan dolgozik. ... Az öncenzúrával kapcsolatos figyelmeztetések célt tévesztettek: eddig egyetlen nyilatkozóra róttak ki bírságot, azt is azért, mert rasszista megjegyzést tett. Kapcsolja be a tévét vagy nyisson ki egy újságot, és látni fogja, hogy a vélemény-nyilvánítás szabadsága: köszöni, jól van. ... A Klubrádió ... azért nem nyert frekvenciákat, mert nem teljesítette az előírt technikai és jogi követelményeket. ... Az öncenzúrával kapcsolatos vádat semmi sem bizonyítja."

A közlemény azonban nem tér ki arra, hogy:

  • A médiatanács elnöke, Szalai Annamária a Fidesz volt tagja. A testület valamennyi tagját a Fidesz jelölte. Mandátumuk két kormányzati ciklust - kilenc évet - ölel fel. Pozíciójukból csak kétharmados parlamenti többséggel mozdíthatóak el. Ha valakinek nem volna egyértelmű: a demokráciát az különbözteti meg a diktatúrától, hogy az előbbiben a hatalommegosztás, az utóbbiban a hatalomkoncentráció elve érvényesül. A demokrácia sem tökéletes rendszer, de a fékek és ellensúlyok csökkentik a rossz vagy az önkényes döntések számát.
  • A sajtó szabadságával nehezen egyeztethető össze, hogy Kövér házelnök kitiltotta az Indexet a parlamentből; a Klubrádió és a Világgazdaság munkatársát nem engedték be Orbán Viktor január 6-ai sajtótájékoztatójára; a vagy.hu munkatársát, illetve az RTL Klub és a TV2 kameráit nem engedték be a fideszes vezetésű Debrecen január 14-ei báljára (lásd a korábbi januári bejegyzéseket).
  • A médiával kapcsolatos törvények objektív tartalom nélküli gumiparagrafusokat is tartalmaznak. Ezek megsértése mérlegelés és vérmérséklet tárgya, ami dermesztő hatáshoz (= öncenzúrához) vezethet. Ilyen például az, hogy "a médiaszolgáltatók kötelesek szolgáltatásaikat a házasság intézményének, valamint a család és a gyermeknevelés értékének tiszteletben tartásával nyújtani", vagy az, hogy "a sajtószabadság gyakorlása ... nem sértheti a közerkölcsöt". A vélemény-nyilvánítás szabadságával ütközik a büntető törvénykönyv 269/A paragrafusa is, amely szerint: "Aki nagy nyilvánosság előtt a Magyar Köztársaság himnuszát, zászlaját vagy címerét sértő vagy lealacsonyító kifejezést használ ... vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő." Ezek a rendelkezések ellentmondanak annak a liberális alapelvnek, hogy a szólásszabadság alapjog, ezért csak különösen indokolt esetben és csak az arányos mértékben korlátozható Az Európai Emberi Jogi Bíróság például már 1976-ban kimondta, hogy "A szólás szabadsága ... nemcsak azokra az 'információkra' és 'eszmékre' vonatkozik, amelyeket az emberek jó néven vesznek, amelyeket nem tartanak sértőnek vagy amelyeket közönyösen fogadnak, hanem azokra is, amelyek bántják, felháborítják vagy zavarják az államot vagy a lakosság egy részét. Ez a pluralizmus, a tolerancia és a nyitottság feltétele, amely nélkül nincs 'demokratikus' társadalom" (Handiside v. United Kingdom, 1976. december 7, EHRR 737, 49. paragrafus).*
  • A Médiatanács nem írta alá az első műsor-szolgáltatási szerződést a Klubrádióval, miután az a néhai ORTT-től már elnyert egy fővárosi frekvenciát. Ugyanez a Médiatanács írta ki egyébként a 95,3 mHz-es frekvenciára szóló pályázatot is, mégpedig úgy, hogy a zömmel beszélgetéseket sugárzó rádió frekvenciájára nagyobb eséllyel pályázhassanak a zenerádiók.

 

* A médiaalkotmányból szerencsére már kikerült az a rendelkezés, amely korábban úgy fogalmazott: "A médiatartalom nem lehet alkalmas, és nem irányulhat ... semmilyen közösség nyílt vagy burkolt megsértésére." E homályos megfogalmazás bármilyen kritikát ellehetetlenített volna.

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://cenzuraregiszter.blog.hu/api/trackback/id/tr344042902

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása